|
意义之二，艺术作品好坏以及艺术家的为人本来不是一个容易定性的话题，现在要法庭来判断，这件原本吵来吵去吵不出个所以然的事情，到底能让一潭池水清澈到什么程度。 华艺美术世界网 意义之三，郭庆祥虽然是评论者，但他同时也是个消费者，对于文艺作品尤其艺术品，消费者的权益到底能得到什么样的保护，在文化产业开始被全社会高度重视的今天，我们更迫切地想得到一个答案。 中国星翁艺苑 郭庆祥VS范曾 一场被推迟的文艺批评 内容来自A r t w o r l d . c n 郭庆祥表示：“无论何时开庭，结果如何，我还是那句话，我先后发表的几十篇文艺批评文章，针对的是整个艺术界浮躁、不求真、流水线作业、自我复制、千篇一律的现象，尤其是对画家绘画作品的评价，而从未针对哪一个人。” 本文来自华艺美术世界网 “文艺批评是一个再正常不过的事情。作为一个公众人物，享受了众多社会资源，从公平的角度讲，范曾也应当接受社会监督。何况现在我是拿事实和依据来披露他。他可以去画自己的画，没人去干涉，但他不能在公众场合夸大自己的绘画水平，吹嘘自己的艺术才能，在艺术上却不求真，真正的艺术家还是应担当社会和文化责任的。” www.Artworld.cn 郭庆祥将很多人不愿说或者不敢说的话讲出来了，尽管他遭到了起诉。无论最终的结果如何，至少有一点是不得不承认的：文艺批评界中，真正能够站出来讲真话的又有几个呢?然而，毕竟郭庆祥是自己一个人，面对文艺界长期存在的问题，无奈与失望必然是存在的。当有人站出来指责这种不好的现象的时候，或许也该给他们一点掌声，毕竟今天的文艺批评是迎合的多，适时而适当地指出缺点错误的人并不多。 中国星翁艺苑 名人，就该接受大众的约束 内容来自A r t w o r l d . c n 从某些角度来讲，作为画家，尤其是一个已经有一些知名度的画家，范曾因为一篇文章而走上法庭出乎很多人的意料。 中国星翁艺苑
郭庆祥表示： “作为名人，个人的道德问题也会在公众中造成影响。范曾作为一个在众多媒体上讲‘国学’，尊崇孔孟之道，把自己提升为‘艺术大师’的人，轮到自己就不明理了，连‘谦虚’都不能很好地理解了，作为深明‘国学’的‘艺术大师’，范曾连接受文艺批评的度量以及起码的宽容精神都没有。” 内容来自A r t w o r l d . c n 范曾是不是大师，是不是真正的艺术家?对于艺术的界定是仁者见仁，智者见智的事情，艺术家当然也是如此。作为普通大众，我们唯一能够做的，就是靠勇气去揭露和批评文艺界一些不好的东西，去提倡对社会有贡献的艺术家，从而树立起对艺术家真正的尊重。转自《华夏时报》 中国星翁艺苑 范曾多此一怒 本文来自华艺美术世界网 范曾把郭庆祥告上了法庭。 内容来自A r t w o r l d . c n 什么样的言辞能激怒画家范曾，看了范曾指控侵害他名誉权的文章就知道，郭庆祥谈的是当前书画界、收藏界的一些问题，并没有提到范曾的名字，不知范曾根据什么认定这里说的就是他，非要出来打这个官司。难道是自己对号入座? 本文来自华艺美术世界网 如果真如范曾所认定的，郭庆祥的那一番话就是针对范曾的，那么，他有没有权利这么说呢? 本文来自华艺美术世界网 郭庆祥的批评，一是没有直接指出名字，二是表明了他自己作为一个收藏家的个人态度和个人标准。这并不是艺术界的统一标准，本来艺术就是难有统一标准的。 copyright Artworld.cn 即使郭庆祥不点名批评的就是范曾，难道一受到别人的批评就要与他打官司吗? 中国星翁艺苑 范曾是名人，就如同球星、影星一样，都算是公众人物，都要受到大家的各种评论，本不应一被人批评就大谈名誉权。当然有些公众人物在被骂急了的时候提起诉讼，法院也会受理，但有时候即使是真的造谣，原告也没有获得赔偿，法庭仅仅是为他们正正名而已。 内容来自A r t w o r l d . c n 范曾状告郭庆祥，其实是放大了他的画“粗制滥造”的嫌疑，而郭庆祥在这场官司中不管是输还是赢其实都是赢了，因为他作为一个收藏家，本来就应该有自己的标准和批评的权利。 中国星翁艺苑 大家对艺术作品总是仁者见仁，智者见智，对艺术家也是这样。喜欢的，经常会捧上天;不喜欢的，或许就贬入地，这没有什么值得大惊小怪的。 copyright Artworld.cn 以范曾先生的见多识广，对这件事似乎不应该往心里去，而状告郭庆祥等人，更是显得多此一举。 华艺美术世界网 (责任编辑：子牛) |