当前位置: 主页 > 艺术资讯 > 综合信息 >

范曾案是批评与侮辱的界限之争

时间:2011-05-03 来源:时代周报 作者:佚名    人浏览
范曾案是批评与侮辱的界限之争

2011年4月22日清早,北京市昌平区人民法院门口挤满了记者,纷纷讨论一起即将开庭的名誉权官司。中国文化界的官司时有发生,可是像范曾起诉《文汇报》及作者的案子,由于索赔金额高达540万元,一下子吸引了人们的眼球。

中国星翁艺苑

这一天上午的8点多到12点多,法庭上的一幕幕如同一出电视剧。而在现场,就有几家电视台的摄影机记录下了整个过程,尽管事后并没有全部向公众播放,但此案的发展将有可能影响今后中国文艺批评的方向。

本文来自华艺美术世界网

范曾烦躁不安

华艺美术世界网

4月22日正是世界法律日。在中国的法治进程中是一个特别的日子,当天有三个案件备受瞩目。第一个案件的焦点是药家鑫案究竟是判决死刑立即执行还是死缓;第二个案件的焦点是李庄案辩护人的意见是否能被采信;第三个案件便是画家范曾对于文艺批评提起名誉权诉讼,本案的焦点在于正常的舆论监督、文艺批评与侮辱之间的界限。

内容来自A r t w o r l d . c n

2010年10月,范曾起诉至北京市昌平区人民法院,称:2010年5月至6月间,郭庆祥、谢春彦先后在媒体发表署名文章,文章主观武断,捕风捉影,随意攀比,不负责任,使用侮辱、诋毁、刻薄的语言,直接攻击原告。文章先后被众多主流媒体转载,导致原告的社会评价降低,在社会上造成恶劣影响,已构成了对原告名誉权的严重侵害,并给原告造成极大精神痛苦。遂起诉至法院要求《文汇报》登报向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉,并赔偿原告精神损失费20万元,要求被告郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元;要求被告谢春彦赔偿原告精神损失费20万元。 中国星翁艺苑

此案经过半年多两次延期之后,2011年4月22日终于在北京市昌平区人民法院正式开庭审理。原被告双方均由代理律师出庭,当事人均未出庭。 内容来自A r t w o r l d . c n

原告称:第一被告郭庆祥在第二被告《文汇报》发表《艺术家还是凭作品说法》署名文章,直接攻击原告的人品、艺术才能、作画方法、创作意图、作品价格。由于郭庆祥的批评文章中并未出现“范曾”二字,原告范曾代理律师表示,郭庆祥发表的文章虽然没有指名道姓,但是根据内容可知是指原告。文章超出了文艺评论的范畴,因为其中出现了很多特指某人的“他”及很多的侮辱性字眼,还有“有一位……”等,这些都不是对文艺作品进行评论,而是对某个人的全部否定和侮辱。语言具有侮辱性,是对个人的攻击。相关媒体的发表未尽到审慎审查义务。

本文来自华艺美术世界网

被告郭庆祥的委托代理律师则表示:“郭庆祥的文章所举事例或是其本人亲身经历,或是评论对象的实际表现,或是其他专家的客观评述,没有任何主观捏造和道听途说的成分。郭庆祥在撰写该文时所举事例并没有点名道姓,没有涉及丝毫对个人品格的评价,更没有涉及任何人的个人隐私。该文所针对的均是创作态度、艺术才能等专业性的评论,并不存在违法行为,不可能损害任何人的名誉。” copyright Artworld.cn

原告的代理律师举例认为,被告的文章中有“装腔作势”、“自我吹嘘”等语言,不是针对艺术作品,是针对人。“对艺术不真诚、不负责”,这是对人的攻击,后面还说到“虚伪”,范曾是公众人物,这些言论当然会造成对范曾负面的社会评价。 中国星翁艺苑

而原告所举的精神赔偿索赔的证据是医院的内科诊断。原告就诊时间是2010年7月15日,医生明确诊断原告就诊的原因和时间是“食欲不振,入睡困难,烦躁不安两天”。郭庆祥文章的发表日期是2010 年5月26日。原告的医生的治疗建议是“低脂饮食,注意改善睡眠”。2010年7月20日的随诊记录,经过5天的药物治疗,原告“睡眠改善,能持续睡觉4小时,食欲好转,情绪稍稳定,急躁易怒改善,记忆力好转”。

www.Artworld.cn

被告代理律师马上表示:“原告的普通病情经过5天的普通治疗已经基本痊愈,由此更加证明原告的病情和被告没有任何关系。即使原告的病情确定,也和精神损害有本质的不同。何况法律规定名誉权损害的精神赔偿还需要达到‘造成严重后果’的程度,原告的情况离此标准无论性质和程度上都差十万八千里。范曾方面把一般的内科诊断当作‘精神科专家的专业诊断’,索赔500万元精神损失费完全是无中生有。” 内容来自A r t w o r l d . c n

200万买来流水线产品?

www.Artworld.cn

此案另一个辩论的焦点是“流水线作画”。被告郭庆祥说,他曾花200多万元订购了范曾200张画,拿到第一批画后,发现题材与技法严重雷同,像是一个模子里刻出来的。后来去范曾的画室看,发现范曾把10张宣纸挂在墙上,跟工厂生产线一样。对“流水线作画”,上海新文汇律师事务所的富敏荣律师出示了4张范曾流水式作画的照片。 本文来自华艺美术世界网

而大连天兴画廊经理赵刚的证词称:郭庆祥向范曾购画是在1995年初,“当时是荣宝斋的米景阳说他有个朋友范曾急需要卖画,请郭帮帮忙,但一个月后,我去看时,其中100幅画已经裱好,郭庆祥看过之后说怎么内容都很雷同。我们就一起到作画现场去看,就看到大概20幅纸挂在墙上。我亲眼见过这些画,所以我也认同这个观点,我们对于这种创作方式不太赞同。” 本文来自华艺美术世界网


(责任编辑:子牛)
转载请注明:华艺美术网 » 范曾案是批评与侮辱的界限之争

注:本站上发表的所有内容,均为原作者观点,仅供表达个人看法,并不表明本网同意其观点或证实其描述。
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
验证码: 点击我更换图片
栏目列表
推荐内容