|
明代王宠《行书论书》卷，绢本乌丝栏。这个字卷是清初的人写的，卷的后端会有名款，可能名气不大。作伪者为了谋求高价，将后端的名款割去，按相同的字体添上了王宠的款。这样，王宠的名款就落在了不该落的地方，墨色和原来也不一样，王宠名款下的印的颜色与引首上的印颜色也不相同。从字体风格来看，根本不是王宠的字体，没有任何接近之处；从时代气息来看，为清人所书，不具有明人的气息，所以这个字卷从各方面来看，做假的水平都不高，比较容易辨别。 (七)添 一幅无款书画（以画为多），为后人添上名款或印记，也有添一些题跋说为某人之作，其所添款字姓名大都与书画不相符合。其后添的原因，主要是为了抬高此件的身价，多卖一些钱，和“改”的用心是一样的。还见有极少数添得名实相符的，那又是因为近世书画售价，无款的比有款的为低，售者也为了要多卖钱，就不惜画蛇添足了。至于添些名人的假题跋，伪造名人的鉴藏印记，其目的都是为了多卖钱。利字当头，作假人是什么事都会干出来的，不仅古代如此，今天仍如此。略举例证如下。 中国星翁艺苑 从流传下来的书画作品来看，将无款画添上名家款的居多。如故宫博物院藏有所谓的赵孟頫《仙庄图》，《石渠宝笈三编?延春阁》已著录，从画风观，似盛撤一路画法，因盛的画法受过赵的影响，由于此画的水平很高，故被作伪者添款冒充赵之作。现藏故宫博物院的一幅明代山水画《阔渚晴峰图》，原无款，为宣德时的宫廷画家师法郭熙之作，被后人在右下角添上郭熙伪款，企图当成郭熙的山水画去出售。 所谓唐卢楞伽《六尊者像》册，绢本，设色画罗汉六页，画法精工，论风格应属南宋的作品，其中所有几筐等物，也不是唐制式样。加上中有第十七、第十八降龙、伏虎二尊者，更不能为唐画的确证，因为那时还没有“十六应尊”、“十八罗汉”等说法。十六应真出于五代，说明北宋以前并没有十八罗汉。北宋神宗时，有人因为不知道罗汉只有十六个而误加了两个。此后开始画十八罗汉，当时只是极少数人才画，到明朝后期就普遍了，于是十六罗汉在画上绝迹了。如遇北宋初期或以前有十八罗法的画不用看，肯定是后人伪作的。即遇到元代和明代初期的十八罗汉画，也要详加识别，因这时画十八罗汉的还不普遍。而降龙、伏虎的出现更要晚于宋代，与此画的风格以及画中器用物的形制等皆相合。此外每页款字“卢楞伽进”四字墨色也有浮垢，其为后人伪添无疑。周官《观灯倡咏》卷，为王鏊、吴宽、陈囗(王矛）等八人在王成宪真愚轩联合书长幅上，确是真迹。前有水墨画当时“倡咏”情况一图，画法比较粗率，图末有小篆书“周官”二字，墨色甚浓而较新。周画一般都工整，与此图大为不同，估计原为无名之作，其款字则为后人添上。以上两件均为名实不副的添款画，所见也以此种为多。 copyright Artworld.cn 又有真画而被添上名实相符的假款印三例。朱耷《荷花水鸟》一轴，纸本，墨笔画，论画法确为八大山人真迹精品，但款“八大山人”四字和白文“可得神”朱文“遥属”二印则均属伪添，因款印极劣。此轴《虚斋名画续录》卷四已著录。宋人《寒汀落雁图》轴，原来是一幅无款的画，上端有“天历之宝”大印，后被人添上元代王渊的名款。从这幅画的布局、画法、笔墨风格等各方面看，都可以确定为宋人所绘，决不会是王渊的作品。这种将时代早的画添上后代画家名款的，在；日社会相当普遍，而将明代院体画家的作品添上宋代院体画家的名款，当作来画出售的更为屡见不鲜，如将边景昭、吕纪等人的花鸟画改成为宋代院体花鸟画，将戴进、王谔等人的山水画改为马远、夏圭的山水画等。明代距今不远，然而有名款的作品却甚少，可能和这种作假有关。所谓清代王铎《山水轴》绫本双幅墨山水，原来是冯原济画的，有名款“冯原济”三字和印章，印与款的距离很近。但冯原济名声不大，不能卖大价钱，就被作伪者将名款和印章一齐扯去，而没有用刀挖去款印，这主要是因为用刀挖洞容易被人家看出是挖款。后来又用一幅王铎的画的照片为底本，将王锋的款字临写上去，将某字卷上王铎的印翻刻后钤盖上去。这件东西为什么能蒙蔽人呢？主要原因是由于冯与王是同时代人，绫本墨色是相同的，画的时代风格也相同。但如果细看的话，从画的笔法、落款字体及印章印色等等方面，还是可以看出一些破绽来的。 中国星翁艺苑 添的方法是无奇不有，除了以上的添假款印外，还有下列的一些手法： (责任编辑：子牛) 转载请注明：华艺美术网 » 古书画鉴定的内容及其具体步骤十五(9) |